1984 Producciones: Cine, televisión e internet con ideas propias

Una vez más he vuelto a “pelear” con alguien por el tema del cine en digital. Ya sé que es un tema recurrente en mí, sobre todo para los que me conocéis de cerca, pero estoy convencido de que en máximo 10 años pasará con el cine digital lo mismo que pasa ahora con la fotografía.

¿Quién usa la fotografía analógica? Los reporteros no, que fueron los primeros en apuntarse; la mayoría de fotógrafos de estudio ya están trabajando con digital porque es más rápido y permite muchos más retoques sobre la marca; hasta los fotógrafos de la BBC bodas, bautizos y comuniones se han pasado al digital. ¿Quiénes quedan? Pues quedan los nostálgicos, algunos fotógrafos artísticos muchos usamos digital desde hace años y fotógrafos de estudio de gran formato que aún no han encontrado un soporte que les guste o simplemente no tienen dinero para pagarlo .

Lo siento mucho por aquellos que amen el celuloide, pero estoy seguro de que esto morirá y que además será pronto. El cine en digital, como ya os contaba a aquellos que me seguís en cinematical, dio un gran estirón gracias al movimiento Dogma y ahora es ya una realidad que ha llegado a las grandes productoras mundiales.

Por si aún hay escépticos, os voy a hacer un análisis sencillito de pros y contras.

11 VERDADES DE CINE ANALÓGICO vs. CINE DIGITAL:

• El digital, en gama media es mucho más económico aunque en gama alta salgan parecidos los costes entre alquiler de máquinas y equipo .
• El producto es totalmente inmediato y no hace falta pasar por los tediosos procesos de revelado y positivado.
• Si vas a darle un tratamiento de postproducción, más allá de un etalonaje, lo van a tener que digitalizar y al final se te quedará en la misma calidad que rodarías en digital 2k
• Las cámaras digitales tienen un CCD demasiado pequeño y eso provoca que los objetivos tengan una distancia focal “irreal” con tendencia al angular. ¿Qué pasa con esto? que no se puede rompe con el fondo con facilidad como lo harías con una cámara normal de cine.
• Cuando se rueda en digital puedes tener a una persona haciendo premontajes sobre la marcha y revisando todo en el momento… Además de que ves realmente lo que estás grabando y no la imágen falseada del combo.
• El cine en 35 tiene un grano y una textura que le aportan una particular belleza, mientras que en el digital en muchos casos tienes que “ensuciar la imagen” para que te de ese aspecto.
• Como me recordaron hace poco, el celuloide tiene más margen en sobreexposiciones y se pueden recuperar cosas que están “quemadas” con facilidad.
• El digital tiene más margen en subexposiciones, pero en el 90% de las cámaras el negro no es negro “de verdad” si lo agrandáis hasta ver los píxeles veréis que unos son negros y otros morado oscuro o azul oscuro… Como truco os diré que se puede seleccionar ese color y sustituir por negro en un proceso sencillo de postpro.
• En digital, se pueden rodar con peores condiciones de luz y no pasa nada porque sólo tengas 20 bombillas de tungsteno naranjas , haces un balance de blancos y punto.
• Ahora mismo, si tienes una moviola en casa, con el negativo revelado puedes montar de forma artesanal y da gustito tocar la película .
• Rodar con cámaras grandes de cine digital quiere decir mucha calidad, pero también quiere decir que vas a necesitar un equipo muy caro para montarlo o alquilar una sala de montaje.

Si aún tenéis más ganas de más guerra de DIGITAL vs. ANALÓGICO, podéis leer la primera parte de este post que está en Cinematical

¿No lo creéis? Pues os puedo asegurar que es así.

El trabajo de preproducción normalmente empieza cuando hay un guión sobre la mesa y todo gira entorno a conseguir los medios para realizarlo. En el caso que nos ocupa esta vez, la realización de nuestra serie, las cosas no son así.

Como productor creativo (que sabe de otras cosas), en su momento tuve que decidir si lo hacía yo “todo” o si buscaba a quien lo pudiera hacer mejor que yo. Como decidí hacer lo segundo, fue cuando empezó todo el mogollón.

Para no extenderme demasiado en esto os diré por encima los criterios de selección del equipo principal:

-Guionista: Ya os conté cómo se hizo, pero para resumir os diré que lo más importante es que tuviera un buen nivel, capacidad para organizar buenas estructuras y que entendiera la historia del modo más parecido a mí. En este caso, además, contamos con la ventaja de una persona flexible que trabaja buscando un mejor resultado y dejando egos personales a un lad.

-Director: Hacía falta alguien resolutivo y que trabajase a favor de la producción. Es por esto que en la mayoría de las series de televisión se coge un realizador, pero si lo haces así te falta el trabajo de dirección de actores y no era algo que quisiera sacrificar. Mejor un buen director que sea rápido. Además, es una persona que tiene experiencia actoral y eso aporta también otra perspectiva

-Jefe de producción: No vamos a tener una producción muy enrevesada, pero aún así es una serie y eso quiere decir que la organización tiene que estar bien organizada en rodaje. En este caso, busqué a una persona que pudiera ser eficiente y resolutiva. Además tiene la capacidad inesperada de que es una persona “casi invisible” ;-). Sinceramente, no hay mejor señal en un rodaje, que la de que parezca que no hay producción. Si todo va bien, el departamento de producción ni se nota (es por eso que nadie sabe lo que hacemos los productores), pero cuando las cosas van mal, siempre se nota dónde está la producción.

¿Cuáles son vuestros criterios para el equipo?